Fuertes críticas al modelo agrario

Disertantes de un foro sobre utilización de agroquímicos coincidieron en que debe revisarse el modelo agrario y que el Estado debe asumir un rol claro de apoyo, al debatir el tema en el marco del primer seminario de periodismo ambiental organizado por la Defensoría del Pueblo de la Nación.

Los panelistas tuvieron como eje central de sus exposiciones la utilización de agroquímicos, como el glifosato, que se aplican durante la siembra de soja transgénica. Estos productos son cuestionados por su impacto en la salud de los pobladores cercanos a las plantaciones como así también por sus consecuencias en el medio ambiente.

El investigador del laboratorio de embriología del CONICET Andrés Carrasco expresó: “Con la utilización de estos agroquímicos no están matando a la gente, la están enfermando”. Por su parte, la abogada Graciela Gómez, representante de la ONG Ecos De Romang, planteó que “existe un ‘agrocidio’. Nos están envenenando y terminaron con el campo”.

Haciendo foco en el tema de la prevención, Carrasco sugirió que “el agrocidio se podría haber evitado. Se tendrían que haber hecho estudios de toxicidad e impacto ambiental antes que los productos entren en el mercado”. Carrasco remató: “Acá no hubo ni prevención ni monitoreo de impacto ambiental”.

El Defensor del Pueblo de la provincia de Santiago del Estero, Martín Díaz Achaval, describió la situación de su provincia como análoga a otras del país donde existe un corrimiento de la frontera agrícola con perdida de diversidad de cultivos a manos de la soja. “Esto sucede por la existencia de un Estado débil”, argumentó.

Además, Díaz Achaval contó que desde su organismo buscan la regulación de los agroquímicos y el control por parte del Estado a los aplicadores de estas sustancias y a los que las producen. “Actualmente firmamos un acta, que estamos esperando que se convierta en ley de la provincia, que establece zonas de exclusión para la aplicación de plaguicidas”, confió.

Al plantear el tema del modelo agropecuario y el rol del Estado existieron posturas coincidentes. El investigador del CONICET remarcó que “no se trata de moderar este modelo productivo, sino de revisarlo” y que se debe entender que el mismo “ha sido aceptado por el Estado”. Por su parte, Gómez invitó a “pensar otro modelo” y criticó al Estado por “hacer que hace”. Con una mirada a futuro, Díaz Achaval instó a “definir mecanismos de control desde el Estado más allá del producto circunstancial”, ya que vislumbró que sino “vamos a correr siempre atrás de los productos nuevos que salgan”.

Apuntando concretamente al Ejecutivo, Carrasco citó algunos casos donde se detuvieron investigaciones sobre el impacto de las sustancias químicas. “Algún sector del gobierno nacional paró un estudio epidemiológico en Pergamino (provincia de Buenos Aires) porque supuestamente no hay financiamiento. Lo mismo sucedió en el barrio Ituzaingó de Córdoba”, descargó. En esa sintonía, la abogada esgrimió que “están los científicos y los medios” para poder hacer los estudios y que “los fondos los tiene que poner el Estado”.

Tanto Carrasco como Gómez también tuvieron críticas para la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CASAFE), ente que está dirigido por las principales empresas productoras de agroquímicos. La abogada recordó que “estaban invitados a este panel para dar explicaciones” y que no se hicieron presentes.

Por su parte, el investigador los acusó de haber sido “los primeros en apersonarse en su laboratorio como en un allanamiento”, luego de que él hiciera público un informe que dio cuenta del peligro del glifosato sobre la salud humana.

Sobre el rol que tienen los medios de comunicación ante estas problemáticas, el Defensor del Pueblo santiagueño sostuvo que “los que trasmiten información también son empresas y entonces el dinero manda”.” Me pregunto si la sociedad está o no informada”, compartió en tono pesimista.

Carrasco enfatizó: “La ciencia y la tecnología no resuelven los problemas sino que acompañan a la política para que los resuelva. Es peligroso que la tecnocracia esté arriba de la política”.

LR-
CC 17-05-10